恩平法院發出首張《信用修復證明書》治愈企業“信用創傷”

　　【案情簡介】

　　莫某瓊2017年2月進入金某圣陶瓷公司（下稱金某圣公司）工作，工作崗位是普工，公司沒有為莫某瓊購買工傷保險。2021年4月，莫某瓊在駕駛二輪電動車下班途中發生交通事故，交警部門認定本次事故雙方承擔同等責任。人社部門于2021年10月作《認定工傷決定書》。

　　2022年1月，莫某瓊向恩平法院提起訴訟，請求金某圣公司支付工傷保險待遇相關費用及費用金額的問題。同年3月，恩平法院依法判決金某圣公司一次性支付工傷待遇127171.51元給莫某瓊。

　　【調查與處理】

　　判決后，金某圣公司一直沒有履行生效判決，莫某瓊遂向恩平法院申請執行。恩平法院向金某圣公司發出《執行通知書》，責令其在指定期限前支付工傷賠償給莫某瓊，金某圣公司在期限內仍沒有履行。2022年7月26日，恩平法院依法將其列入全國法院失信被執行人名單庫，列入信用懲戒體系。其后金某圣公司發現被列入失信被執行人名單后，足額履行了賠償義務，恩平法院依法屏蔽其失信信息。因金某圣公司滿足信用修復的條件，恩平法院向其發出《信用修復證明書》。

　　【法律分析】

　　近年來，我國建立了嚴格的失信懲戒制度，對各行各業產生了強有力的震懾和懲戒的效果，如《最高人民法院關于公布失信被執行人名單信息的若干規定》中，為懲戒失信被執行人建立了“失信黑名單”制度，將符合條件的被執行人納入失信黑名單進行信用懲戒，失信企業在融資、貸款、經營優惠政策上均會收到多重限制。“失信黑名單”作為一種失信聯合懲戒的載體，在促進我國社會誠信體系建設方面發揮著重要作用，對規范、懲戒失信行為產生了非常顯著的效果。但失信懲戒制度同時是一把雙刃劍，在促進社會誠信系統的建設同時，也會使企業受金融授信、股票發行、招標投標、申請財政性資金項目、享受稅收優惠等多方面的制約，對企業主體的生產經營產生很大的影響。對主觀上并無惡意并愿意積極改正的失信被執行人，法律上應留有他們改過自新的機會。

　　【典型意義】

　　《信用修復證明》是由法院向已履行完畢法定義務的被執行人出具的書面證明材料。它明確顯示被執行人已履行完畢法律文書確定的義務，法院已停止對被執行人采取的失信懲戒措施，已屏蔽被執行人相關信息，被執行人信用已修復。

　　金某圣公司履行完畢生效裁判文書義務后，為了避免聯合懲戒單位因信息不對稱，對企業的后續生產經營產生“信用創傷”，出現負面影響。經恩平法院審核，向該公司發出轄區第一份《信用修復證明書》，運用信用修復激勵機制，避免企業“一次失誤”陷入失信困境，強化“失信懲戒，守信激勵”的營商環境導向，不斷推動社會信用體系建設。