【五邑法律援助故事第11期】機(jī)動車撞上施工路段石墩致人死亡，誰之過？

　　【案情簡介】

　　2019年10月19日，顏某駕駛普通二輪摩托車沿江門市蓬江區(qū)某路段行駛，行駛至蓬江區(qū)某小區(qū)前施工路段時(shí)，車輛與路面石墩發(fā)生碰撞，造成顏某當(dāng)場死亡及車輛損壞的交通事故。剛滿30歲的顏某是農(nóng)村戶口，早年到江門工作，原本是家庭經(jīng)濟(jì)支柱，現(xiàn)留下剛出生不滿1歲兒子小顏和結(jié)婚不久、沒有工作的妻子吳某，同時(shí)未滿60周歲的顏某父母為處理本次事故也雙雙失去工作，喪夫、喪子之痛痛不欲生。事故發(fā)生后，顏某家屬不知道該向誰索賠和主張權(quán)利，相關(guān)公司、部門也沒有向他們賠償過任何損失。

　　疫情期間法律服務(wù)不間斷

　　2020年1月14日，無助的吳某等四人前往江門市法律援助處申請法律援助。市法律援助處在了解情況后，認(rèn)為他們符合經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，由于年近歲晚，吳某等人又著急回老家湖南，遂立刻為他們辦理法律援助手續(xù)，決定指派江門市公職律師事務(wù)所律師辦理。承辦人接受指派后，當(dāng)天立刻會見了吳某等人，查看了其提供的材料，了解案件的情況和訴求。由于臨近春節(jié)，吳某在交代基本案情、簽訂授權(quán)委托手續(xù)后就匆匆離開江門。

　　突如其來的疫情，不能阻礙承辦人通過電話、微信、網(wǎng)絡(luò)、快遞為受援人提供服務(wù)。制定訴訟方案、解答法律咨詢、指引受援人收集證據(jù)、確認(rèn)訴訟請求和賠償金額等等工作有條不紊進(jìn)行。

　　該告誰？

　　顏某的死亡，究竟應(yīng)由誰來承擔(dān)責(zé)任呢？原來，事故發(fā)生后，經(jīng)交管部門處理并出具事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定顏某負(fù)主要責(zé)任，廣東某集團(tuán)有限公司（下稱某集團(tuán)公司）承擔(dān)次要責(zé)任。但據(jù)了解，施工路段由某集團(tuán)公司施工作業(yè)，工程發(fā)包方為江門市某建設(shè)投資管理有限公司（下稱某投資管理公司）。因此，家屬認(rèn)為應(yīng)該將施工方、發(fā)包方甚至是其他單位等部門一并起訴，要求他們承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。承辦律師結(jié)合相關(guān)證據(jù)對案件進(jìn)行了分析，認(rèn)為現(xiàn)有的證據(jù)不能充分證明發(fā)包方某投資管理公司及其他單位在本次交通事故存在過錯(cuò)，為避免濫訴，承辦人詳細(xì)地向受援人解法釋疑，最終說服受援人同意以施工方某集團(tuán)公司為被告提起訴訟。

　　在全國疫情態(tài)勢得到控制后，承辦人于3月31日通過廣東訴訟服務(wù)網(wǎng)，向蓬江區(qū)人民法院提起民事訴訟并提交證據(jù)，要求被告廣東某集團(tuán)有限公司賠償四原告交通事故損失合計(jì)482295.85元及承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。人民法院于4月20日立案受理。5月29日，被告某集團(tuán)公司向蓬江區(qū)人民法院申請追加某投資管理公司、江門市某置業(yè)有限公司（下稱某置業(yè)公司）為本案共同被告，同日人民法院作出裁定，以未有充分證據(jù)證明為理由，駁回申請。從而證明承辦人前期的判斷是正確的。

　　庭上據(jù)理力爭，庭下促調(diào)解

　　蓬江區(qū)人民法院于6月2日對案件進(jìn)行開庭審理。開庭過程中，被告不同意賠償，認(rèn)為其已在事發(fā)路段履行了設(shè)置安全警示標(biāo)志及做好安全防護(hù)措施的義務(wù)，不存在過錯(cuò)，不應(yīng)為顏某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任；即使認(rèn)定有責(zé)，被告僅同意按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)10%的責(zé)任。為查清本次事故，人民法院在庭審中播放了案發(fā)相關(guān)視頻、圖片、筆錄，承辦人發(fā)現(xiàn)案發(fā)現(xiàn)場的交通警示標(biāo)識、反光標(biāo)識模糊破敗不堪，根本不能起到警示作用。同時(shí)，承辦人經(jīng)過前期證據(jù)收集，發(fā)現(xiàn)該路段曾發(fā)生類似事故，被告明顯存在監(jiān)管不力的過錯(cuò)責(zé)任。遂結(jié)合相關(guān)情況對上述答辯意見予以回應(yīng)：

　　一是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第32條第二款和第105條的規(guī)定，被告作為施工單位，負(fù)有按照國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和公安機(jī)關(guān)交通管理部門的安全要求在工程項(xiàng)目占道施工過程中將施工路段封閉、設(shè)置相應(yīng)的安全警示標(biāo)志的法定義務(wù)。從事發(fā)現(xiàn)場圖片可以清晰發(fā)現(xiàn)，警示標(biāo)識模糊不清、防撞欄破敗不堪、設(shè)置石墩前路段沒有減速帶，說明被告未能提供充分、有效的證據(jù)證明其在事故發(fā)生前已在事故現(xiàn)場施工路段適當(dāng)?shù)攸c(diǎn)設(shè)置施工警示牌、照明物等其他必備的醒目標(biāo)志，也不能證明在障礙和安全警示標(biāo)志的設(shè)置方面達(dá)到了規(guī)范與完備的效果，并已經(jīng)盡到維護(hù)和保持這些標(biāo)志和安全措施的最大努力，造成道路存在嚴(yán)重的安全隱患，從而導(dǎo)致顏某行車過程中未受到阻攔，未得到施工安全檢查進(jìn)入到施工的路段現(xiàn)場，是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的間接原因，負(fù)有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任。二是該路段多次發(fā)生類似交通事故，不是偶發(fā)事件。根據(jù)蓬江區(qū)人民法院于2017年作出的某生效判決文書顯示，在2016年上去路段和相同的位置，就發(fā)生過類似的交通事故，被告當(dāng)時(shí)是被判決承擔(dān)次要責(zé)任，而被告明知上述情況在施工期間，也沒有采取必要的安全和維護(hù)措施，避免其他的交通事故的發(fā)生，明顯屬于放任事故的發(fā)生。三是顏某長期在江門工作并居住在某小區(qū)滿一年以上，附有不動產(chǎn)權(quán)證、居住證明、水電費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)等證據(jù)證明，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算本次事故損失。同時(shí)被害人英年早逝，留下不足一歲的孩子，父母還沒有達(dá)到法定退休年齡，其退休后已經(jīng)不能得到顏某的贍養(yǎng)照顧，請法院在判定責(zé)任比例的時(shí)候予以考慮上述情況。

　　為了能最大限度地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，盡快為吳某家庭解決燃眉之急，庭審結(jié)束后，承辦人主動聯(lián)系被告承辦律師，從責(zé)任認(rèn)定、原告家庭實(shí)際情況出發(fā)，希望被告能夠主動承擔(dān)責(zé)任，達(dá)成調(diào)解。在承辦律師的不懈努力下，經(jīng)過多次的溝通，被告從僅同意支付損失的10%、20%再到最后達(dá)成調(diào)解方案，同意賠償損失三成及一半的訴訟費(fèi)用。6月29日，雙方在蓬江區(qū)人民法院的調(diào)解下達(dá)成協(xié)議：由被告于7月30日前一次性向原告等四人支付賠償款33萬元及案件受理費(fèi)2133.61元。7月27日，被告按約履行了上述義務(wù)，至此案件圓滿結(jié)束。同月，原告吳某及其家人特意給承辦律師送上一面錦旗，上面寫著“維護(hù)公平，捍衛(wèi)正義”，以示感謝承辦律師的熱心幫助。

　　【案件點(diǎn)評】

　　機(jī)動車交通事故糾紛是民事糾紛里較為常見的類型，但該案卻是一起較為特殊的“單方”機(jī)動車交通責(zé)任事故，具有一定的警示意義。雖然本案主要責(zé)任在于受害方，但在施工路段及時(shí)間發(fā)生的交通事故，作為施工單位負(fù)有按照國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和公安機(jī)關(guān)交通管理部門的安全要求在工程項(xiàng)目占道施工過程中將施工路段封閉、設(shè)置相應(yīng)的安全警示標(biāo)志的法定義務(wù)。如施工單位甚至是發(fā)包單位各自盡到相關(guān)責(zé)任，引導(dǎo)駕駛?cè)税踩{駛，悲劇或許就不會發(fā)生。另外，為達(dá)到最大利益保障，當(dāng)事人一般會選擇將所有可能涉及的主體均告上法庭，由此造成濫訴濫告，浪費(fèi)司法資源。本案承辦律師通過仔細(xì)分析案情，理清法律關(guān)系，抓準(zhǔn)調(diào)解時(shí)機(jī)，為當(dāng)事人爭取應(yīng)有的合法權(quán)益，在疫情發(fā)生的時(shí)候，使他們?nèi)匀桓惺艿椒傻摹皽囟取?，充分體現(xiàn)法律援助在法治政府民生底線工程的巨大作用。